БОЛЬШАЯ ИГРА (STATE OF PLAY)
Жанр: триллер, детектив
2009, США-Франция-Великобритания, 127 мин.
Режиссер: Кевин МакДональд
В ролях: Рассел Кроу, Бен Аффлек, Рэйчел МакАдамс, Хелен Миррен

ОЦЕНКА: 3

Спрессованная переделка британского 6-серийного проекта о трагических интригах внутри правительства, в нашем переводе получившая название с оглядкой на политическую передачу, которую ведут два мешка под глазами и борода, сильно потеряла в информативности. То, что у англичанина Дэвида Йэтса было аутентичным погружением в политические и журналистские структуры, у шотландца (снимающего уже в Америке) Кевина МакДональда стало поверхностным скольжением между стремящимся к серьезности триллером и историей об интрижке молодого конгрессмена. Которая здесь подается так, будто в сравнении с ней присущие жанру правительственные заговоры не больше, чем игры в аквапарке, а чтобы зрителя не одолевали разумные сомнения, какого-то странного персонажа - бывшего солдата - по сценарию заставляют немного пострелять.

Среди прочих афоризмов Уайльда находятся и такие, где иронично говорится, что журналистика может оправдать себя дарвинистским законом выживания зауряднейшего, а политика не предназначена для того, кто не в состоянии разглагольствовать о нравственности перед безнравственной толпой. И эти верные, в общем-то, суждения в фильме сталкиваются лбами, а когда дым рассеивается (уже минуте на десятой), оказывается, что политика взяла недостаточный разгон и теперь в прямом смысле льет слезы перед телекамерами.

В центре сюжета сотрудник издания Washington Globe Кол МакЭффри - журналист среднего звена и возраста с разгильдяйской внешностью Рассела Кроу. Неаккуратно завтракая чипсами за рулем, он едет на место вчерашней перестрелки и просит знакомого следователя (Гарри Ленникс) поделиться информацией. Тот немного мнется из соображений профессиональной этики и сохранения следственных данных, но в итоге соглашается поиграть в «подтверждаю-отрицаю». Тем временем на шумной станции метро камера зловеще приближается к женщине, а в следующем эпизоде конгрессмену Коллинзу (Бен Аффлек) сообщают, что главный следователь комиссии по приватизации департамента безопасности и его личный референт, молодая и привлекательная Соня Бейкер, упала под электричку и погибла. Работа комиссии была связана с частной военной корпорацией PointCorp, но открыто выступать с обвинениями против воротил военного бизнеса пресса не собирается, поэтому кидается с провокационными вопросами в первую очередь на самого конгрессмена. Коллинз и МакЭффри -давние друзья, которых, как многих, социальное положение разделяет больше, чем соединяет дружба. Однако когда журналисты начинают раздувать сексуальный скандал с доведением наивной девушки до самоубийства, Коллинз заявляется к Колу домой и просит о помощи. Тот от удивления соглашается, а заодно приглашает жену высокопоставленного друга на свидание.

Иногда на экране мелькает назойливый персонаж Белла Фрай (Рэйчел МакАдамс), по идее символизирующая столкновение двух миров журналистики -консервативно-печатного и вроде бы стремящегося к истине в лице МакЭффри и современного, электронного, выкидывающего любую сплетню в массы со скоростью пищеварения птиц в лице собственном. Однако самому конфликту идей и методов как-то не находится места, и персонажи в фильме успевают только помириться.

То, что при распределении вины частную военную корпорацию не рисуют какой-то демонической структурой - ее, если честно, вообще никак не рисуют -должно было бы выглядеть, по меньшей мере, небанально. Развязка, где вместо напускного глобализма и теневых магнатов, ворочающих судьбами людей, подают бытовую во всех смыслах передрягу, более правдива и документальна, таковой она и получилась в британском оригинале. Но сжатая американская версия событий просто не отражает их на том уровне достоверности, где режиссер уже может делать вид, будто избежал любой безвкусной художественности. Напротив, тут бытовая развязка всеми силами трактует себя откровением, написание статьи возведено в подвиг и изнуряет журналиста подобно авгиевым конюшням, а роковая ошибка политика кажется не обидной частностью в череде решений, а единственной проявленной инициативой, отчего смотришь на него, как на несмышленого ребенка. Невзрослеющее лицо Бена Аффлека, весь фильм уютно сидящего в строгих костюмах, только усиливает эффект.

Кроу же выступает неряшливой противоположностью - обросший, циничный и толстый кот, живущий в куче мусора, на его лице написано все то, что и должно быть у журналиста: абсолютно ленное нежелание знать и делать хоть что-то, чему не найдется места в статье. И больше всего не веришь МакЭффри, когда он клянется в своей воле к правде, больше всего Кроу фальшивит, когда его герой должен предстать честным и сочувствующим, потому что манера игры, мимика, интонации все те же, что и в сценах флирта с чужой женой или выманивания информации у следователя.

А сценарию не веришь, когда два обособленных материала, которыми занят журналист, вдруг оказываются связаны - подобная иллюзия закольцованное™ простительна дешевым детективам, а разбить ее здесь какими-то параллельными расследованиями уже не хватает времени. Вся эта грубая корректировка сюжета с нацеленностью на терпимый хронометраж в пределах двух часов под видом неважных сценарных элементов вырезала из истории Пола Эбботта главное - атмосферу, хотя понятно же, что лучше бы они запустили в корзину весь этот трагический сюжет, чем стали портить эффект деловых будней мегаполиса.

В свете таких неумелых решений очень забавно смотрится табличка с лозунгом на рабочем столе героя Кроу: «Никогда не доверяй редактору». «Большая игра» по содержанию пытается идти в одном ряду со «Своим человеком» Майкла Манна, но по стилистике упрямо топчется в рамках наивного политического триллера, которому смертельно не хватает хотя бы доли самоиронии. И эти характеристики, как Тяни-Толкай, направляют фильм в две разные стороны, но в итоге никуда его так и не приводят. И причина здесь, скорее всего, даже не в режиссере.

На самом деле Кевин МакДональд -очень перспективный представитель профессии. Наверное, только ленивый не слышал обо всех достояниях и наградах его «Последнего короля Шотландии» или о весьма любопытных документальных лентах. И в данном случае что-то не сложилось еще на уровне продюсерской политики Голливуда, которая и впрямь главный убийца талантов, а МакДональд, судя по всему, на личном опыте убедился, насколько скромна в своей обещанной прозрачности американская демократия.

«Большая игра», правда, быпа довольно тепло встречена зрителем и критикой, получив почти такие же рейтинги, как и «Последний король Шотландии» при действительно Марианской разнице в качестве. Ленту, таким образом, вероятно, благодарили из националистических соображений за сдержанность, потому что поверить, будто кому-то все это пришлось в новинку, действительно нелегко. Впрочем, завершись кино МакДональда всемирным заговором, проблемы художественности, разумеется, никуда не исчезли бы, они сосредоточены на изначальном тупиковом направлении фильма, выбравшем легкий путь избежать обвинений властных структур и выдать это за свежий подход, что в итоге дало обратно пропорциональный эффект, проиллюстрировав строки одной песни и самый популярный среди чиновников подход к общественной реабилитации: можно делать и отсутствие дела.

ЕСТЬ МНЕНИЕ...

Фильм «Большая игра» после того, как он был внимательно изучен и с превеликим интересом отсмотрен, до сих пор вызывает у меня самые ярчайшие воспоминания сцен и событий, просто будоражащих ум по мере просмотра. К слову говоря, сюжет фильма недалеко ушёл от оригинального названия: «игра» оказывается настолько серьёзной, а политические интриги, имеющие место в картине, настолько затягивают наших героев в своё вязкое и топкое болото, что не хочется даже отрываться от экрана. Великолепно воссозданный коктейль из трагедии и триллера, плюс небывалая совместная игра двух знаменитых и харизматичных актеров делают свое дело: фильм смотрится на одном дыхании, и просто понятия не имеешь, что будет происходить на экране в ближайшие 5—10 минут.

К. Ю. Шагойко